tag:blogger.com,1999:blog-7671654441265944937.post1126862833333785227..comments2023-07-03T17:45:58.235+02:00Comments on Animale (a)sociale: Gli scienziati davvero rifiutano l'esistenza di Dio?storico sgrzhttp://www.blogger.com/profile/13074203252314974375noreply@blogger.comBlogger7125tag:blogger.com,1999:blog-7671654441265944937.post-45111388056971470842010-01-08T19:15:22.961+01:002010-01-08T19:15:22.961+01:00premesso che qui le valutazioni teologiche c'e...premesso che qui le valutazioni teologiche c'entrano poco , il libro che ho indicato è di un sociologo, non di un teologo,<br />per sapere cosa significhi una metodologia corretta dal punto di vista statistico ci si prende un manuale di statistica, al capitolo su come devono essere formulate le domande in un indagine statistica. per non parlare degli scopi da lei citati riguardo alla ricerca di Leuba: peccato che la statistica descrittiva abbia come compito proprio quello di descrivere un fenomeno non prevedere ( uso sua testuale parole) probabilisticamente (?) ciò che potrebbe avvenire in futuro, compito invece propriodella statistica inferenziale. ed è chiaro che in questo caso si parla di sondare le opinioni di una determinata popolazione in un determinato momento.<br /><br /><i>La confusione sull'effective la trovo parzialmente pretestuosa: è abbastanza chiaro a chiunque, in quella frase, cosa voglia dire </i><br /><br />sulla pretestuosità delle mie osservazioni ancora una volta lei,Paolo De gregorio, si prende delle confidenze che non le permetto di avere. confidenze tanto più audaci , viste le sue evidenti lacune nella materia.<br />Il significato di quel termine è chiaro per lei, forse perché a lei non interessa come una ricerca viene fatta ma quale risultato produce.<br />L'uso del termine "effective" può invece produrre degli equivoci. E se ne è spiegato il motivo. Se invece per lei tale significato deve essere chiaro a tutti e nel modo con cui lei lo intende , mentre chi invece potrebbe interpretarlo in maniera diversa ( come previsto non da me dal dizionario di Oxford) usa argomenti pretestuosi, non posso che rilevare come il suo modo di argomentare risulti ancora una volta sgradevole e offensivo verso chi ha posizioni diverse dalle sue.<br />Signor De Gregorio io sono abituato a trattare gli altri con rispetto e dunque esigo altrettanto rispetto. E poiché è recidivo la invito fermamente a cercarsi altri spazi in cui adoperare un simile confronto dialettico. A non risentircistorico sgrzhttps://www.blogger.com/profile/13074203252314974375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7671654441265944937.post-66839394890000943432010-01-08T16:08:39.785+01:002010-01-08T16:08:39.785+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.paolo de gregoriohttps://www.blogger.com/profile/07522521481042442236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7671654441265944937.post-11716627252510555432010-01-08T15:34:47.811+01:002010-01-08T15:34:47.811+01:00altra due precisazioni.
solo un esempio dei possib...altra due precisazioni.<br />solo un esempio dei possibili equivoci insorgenti dall'espressione "Dio personale" è dato dal recente saggio del sociologo Ulrich Beck, in cui il "Dio personale" è un entità svincolata da una relazione con Chiese o sette e da cui non provengono verità assolute e dogmi <br /><br />http://www.ansa.it/web/notizie/unlibroalgiorno/news/2009/09/09/visualizza_new.html_957263974.html<br /><br /><br />i significati da me citati per il lemma "effective" sono ricavati dalla prime due definizioni in ordine di importanza presenti nell'OXford English dictionary: 1) che prduce con successo il risultato che si vuole 2) reale, attualestorico sgrzhttps://www.blogger.com/profile/13074203252314974375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7671654441265944937.post-88002565543786279312010-01-08T14:55:10.669+01:002010-01-08T14:55:10.669+01:00il punto è che la metodologia statistica usata per...il punto è che la metodologia statistica usata per lo studio pubblicato da Nature era sbagliata. E se si segue un metodo sbagliato inevitabilmente i risultati vengono alterati compromettendo lo scopo della ricerca, qualunque esso sia<br />A questo proposito va ricordato che nel sondaggio condotto da Gallup in cui i quesiti erano formulati in maniera corretta il 40% del campione degli scienziati ha affermato di credere in un intervento divino nell'evoluzione delle specie viventi.storico sgrzhttps://www.blogger.com/profile/13074203252314974375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7671654441265944937.post-17387451088068423432010-01-08T12:49:29.904+01:002010-01-08T12:49:29.904+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.paolo de gregoriohttps://www.blogger.com/profile/07522521481042442236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7671654441265944937.post-58195847905455660192009-12-28T17:42:10.181+01:002009-12-28T17:42:10.181+01:00condivido la tua doverosa precisazione McG
ricamb...condivido la tua doverosa precisazione McG<br /><br />ricambio gli auguri di buone feste e se non ci sentiamo per un felice 2010 :)storico sgrzhttps://www.blogger.com/profile/13074203252314974375noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7671654441265944937.post-67548280939192541112009-12-28T13:40:43.425+01:002009-12-28T13:40:43.425+01:00Condivido pienamente le tue considerazioni, anche ...Condivido pienamente le tue considerazioni, anche se rimango convinto che per lavorare correttamente e scoprire quindi le leggi che governano il tutto, uno scienziato debba, anche forzatamente, mettere da parte il proprio credo. Di fatto, le religioni, e quelle rivelate in modo particolare, hanno già da tempo fornito delle risposte che poi si sono rivelate fallaci (creazionismo, geocentrismo ecc) o comunque decisamente incomplete. <br /><br />PS : Buone feste!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/13559857868658234632noreply@blogger.com